Treść orzeczenia
Sygn. akt III Ca 266/22
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 16 lutego 2022 r. Sąd Rejonowy w Nowym Targu zasądził od pozwanej K. R. na rzecz powódki K. S. 1500 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od 12 grudnia 2018 r. do 18 lutego 2020 r. (punkt I), w pozostałym zakresie powództwo oddalił (punkt II) i zniósł koszty postępowania między stronami (punkt III).
Powyższy wyrok w zakresie punktów II i III zaskarżyła apelacją powódka zarzucając naruszenie:
1)
art. 556
2 k.c. poprzez uznanie, iż brak jest podstaw do zasądzenia na jej rzecz od pozwanej kosztów związanych z leczeniem zwierzęcia tytułem odszkodowania i zwrotu dokonanych nakładów, podczas gdy art. 566 § 1 k.c. wprost przewiduje, iż jeżeli z powodu wady fizycznej rzeczy sprzedanej kupujący złożył oświadczenie o odstąpieniu od umowy albo obniżeniu ceny, może on żądać naprawienia szkody, którą poniósł przez to, że zawarł umowę, nie wiedząc o istnieniu wady, choćby szkoda była następstwem okoliczności, za które sprzedawca nie ponosi odpowiedzialności, a w sprawie zostały spełnione powyższe przesłanki, to znaczy wystąpiła szkoda po stronie powódki i miała ona związek z wadą zwierzęcia, co skutkowało obniżeniem ceny przez powódkę;