Treść orzeczenia
III Ca 297/22
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z 18 listopada 2021 roku w sprawie II C 446/21 z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w P. przeciwko W. P. o zapłatę:
–
w punkcie 1 oddalono powództwo;
–
w punkcie 2 zasądzono od powoda na rzecz pozwanego 738 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
W świetle uzasadnienia wskazanego wyroku Sąd I instancji ustalił, że spór między stronami dotyczył zapłaty za produkty sprzedane w trakcie pokazu w hotelu, trwającego od około 16:00, przy czym umowa z pozwanym była podpisywana około godziny 22:00. Po podpisaniu umowy przedstawiciel powoda odwiózł pozwanego i jego żonę do domu, tam na korytarzu przed mieszkaniem pozwanego wydał pozwanemu kupione rzeczy i odebrał 1.600 zł uiszczoną na poczet ceny. Sąd Rejonowy ustalił, że pozwany nie został poinformowany o prawie odstąpienia od umowy, otrzymał jedynie jednostronicową umowę, nie wydano mu żadnych innych dokumentów. Między stronami rozpoczęła się wymiana korespondencji co do braku dokumentacji w postaci atestów, w toku której pismem datowanym na 25 sierpnia 2019 roku, nadanym przesyłką poleconą 28 sierpnia 2019 roku, pozwany wraz z żoną oświadczył, że kategorycznie zrywa umowę. Pismem z 11 września 2019 roku powód poinformował pozwanego, że nie znajduje podstaw do uwzględnienia roszczeń pozwanego, w tym oświadczenia o odstąpieniu od umowy zawartej poza lokalem przedsiębiorstwa wskazując, że nie został zachowany termin na odstąpienie od umowy wynikający z art. 27 u.p.k.1, który upłynął 20 lipca 2019 roku. Pismem z 4 listopada 2019 roku powód wezwał pozwanego do zapłaty 4.000 zł tytułem należności głównej wynikającej z umowy sprzedaży z 6 lipca 2019 roku. Następnie 5 grudnia 2019 roku pozwany wysłał do powoda rzeczy nabyte na podstawie umowy sprzedaży w celu dokonania ich zwrotu, nie zwrócił kuchenki, oczyszczacza powietrza i patelni, które zostały wydane przez pozwanego jako prezenty od firmy. W