Treść orzeczenia
Sygn. akt III Ca 343/22
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 15 grudnia 2021 roku Sąd Rejonowy w Zgierzu:
ustalił, że Umowa M. Hipoteczna numer 392/10/04/W zawarta pomiędzy powodem S. N. a pozwanym Bankiem (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w W. w dniu 28 października 2004 roku jest nieważna,
zasądził od pozwanego Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powoda S. N. kwotę 72.939,67 zł (siedemdziesiąt dwa tysiące dziewięćset trzydzieści dziewięć złotych sześćdziesiąt siedem groszy) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 19 sierpnia 2020 roku do dnia zapłaty,
zasądził od pozwanego Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powoda S. N. kwotę 6.417 zł (sześć tysięcy czterysta siedemnaście złotych) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu;
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
S. N. w 2004 roku poszukiwał oferty kredytu hipotecznego. Porównywałam oferty różnych banków. Decyzja o wyborze kredytu we frankach szwajcarskich została przez niego podjęta wskutek rozmów z doradcą zatrudnionym przez pozwanego, który poinformował go, że ten rodzaj kredytu będzie tańszy od kredytu złotówkowego. Przed zawarciem umowy odbyły się ok. 2-3 spotkania w placówce banku. Powód był informowany o dokumentach niezbędnych do zawarcia umowy, a także o oprocentowaniu i hipotetycznej wysokości raty. Rata w kredycie w (...) miała być niższa niż rata w kredycie w PLN. Doradca pokazał powodowi tabele z historycznymi kursami franka szwajcarskiego, które wskazywały na niewielkie wahania waluty i dużą stabilność. Powód samodzielnie również sprawdzał tabele w Internecie obrazujące kurs waluty w okresie roku poprzedzającego zawarcie umowy. Doradca informował powoda czym jest kurs kupna i sprzedaży waluty. Powód miał wiedzę, czym jest ryzyko kursowe.