Treść orzeczenia
Sygn. akt III Ca 456/21
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 21 grudnia 2020 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I C 372/18 z powództwa K. R. i P. W. o zapłatę, Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w pkt. 1. oddalił powództwo, w pkt. 2. odstąpił od obciążenia powodów kosztami procesu.
Apelację od powyższego rozstrzygnięcia wywiedli powodowie, w zakresie oddalającym powództwo i zarzucili:
1. naruszenie art. 232 k.p.c. oraz art. 233 § 1 k.p.c. poprzez:
a) błędne ustalenie, że postanowienia umowy kredytu dotyczące indeksacji do (...) nie spełniają przesłanek uznania ich za klauzule abuzywne w rozumieniu art. 385.1 k.c., podczas gdy kontrola incydentalna wzorca umownego wskazuje, że mają one abuzywny charakter, gdyż przyznawały one niczym nieograniczone prawo banku do kształtowania kursu (...), a także przerzucały całe ryzyko kursowe na klientów, o czym szerzej w uzasadnieniu;
b) błędne przyjęcie, że strona powodowa miała obowiązek wykazania, że tabele kursowe pozwanego banku różniły się od kursu rynkowego (...), podczas gdy okoliczności te zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego w składzie 7 sędziów z dnia 20 czerwca 2018 r. (sygn. akt: III CZP 29/17) nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż oceny czy postanowienia umowne mają niedozwolony charakter dokonuje się według stanu z chwili zawarcia umowy, a nie jej wykonywania;
c) błędne i nielogiczne przyjęcie, że istotne dla rozstrzygnięcia było ustalenie czy tabela kursów stosowana przez bank różni się do kursu rynkowego (...), podczas gdy określenie tych okoliczności jest niemożliwe, bowiem nie ma żadnej definicji kursu rynkowego, ani żadnej obowiązującej metodologii określającej wyznaczanie kursu rynkowego, do którego strona powodowa mogłaby się odnieść;
2. naruszenie przepisów prawa materialnego: