Treść orzeczenia
Sygn. akt III Ca 476/21
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem wstępnym z dnia 18 listopada 2020 roku Sąd Rejonowy w Skierniewicach w sprawie o sygn. akt I Ns 395/15 z wniosku M. K. z udziałem W. K. o podział majątku wspólnego, ustalił, że udziały M. K. i W. K. w ich majątku wspólnym są równe.
Apelację od wydanego rozstrzygnięcia złożyła wnioskodawczyni, zaskarżając przedmiotowe orzeczenie w całości oraz zarzucając:
A.
naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na treść orzeczenia poprzez dokonanie ustaleń sprzecznych z treścią zebranego w sprawie materiału na skutek naruszenia art. 327
1 § 1 pkt 1 k.p.c. oraz art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. przez:
1.
odmowę wiarygodności i mocy dowodowej oraz niedokonanie w oparciu o poniżej wskazane dowody, niezbędnych ustaleń faktycznych, które winny stanowić podstawę orzeczenia, a to:
a)
zeznaniom wnioskodawcy – M. K. w zakresie w jakim wskazywała, że uczestnik – W. K. praktycznie w ogóle nie pracował na stacji paliw oraz w tartaku z uwagi na nadużywanie alkoholu oraz trwonił majątek wyprowadzając z prowadzonego przedsiębiorstwa pieniądze;
b)
zeznaniom świadka – J. K. w zakresie w jakim wskazywała, że uczestnik praktycznie w ogóle nie pracował z uwagi na nadużywanie alkoholu, a nadto, że trwonił majątek kupując alkohol swoim znajomym, z którymi ten alkohol spożywał;
c)
zeznaniom świadka – J. W. w zakresie w jakim wskazywała, że uczestnik uchylał się od pracy na skutek nadużywania alkoholu, a także, że w ogóle nie wykonywał obowiązków domowych, nie pomagając w nich żonie w żadnym zakresie;
d)
zeznaniom świadka – T. G. w zakresie w jakim wskazywał, że uczestnik uchylał się od pracy na stacji paliw, a nawet utrudniał prowadzenie sprzedaży czy obsługę klientów oraz że nie zajmował się domem i wychowywaniem córki;