Treść orzeczenia
Sygn. akt III Ca 483/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 kwietnia 2022 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Roman Troll
po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2022 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa J. S. i M. S.
przeciwko O.-K. Bankowi Spółdzielczemu w K.
o zapłatę
na skutek apelacji powodów
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 22 marca 2021 r., sygn. akt I C 1373/20
1)
oddala apelację,
2)
zasądza od powodów solidarnie na rzecz pozwanego 135 zł z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.
SSO Roman Troll
Sygn. akt III Ca 483/21
UZASADNIENIE
Powodowie J. S. i M. S. wnieśli o zasądzenie od O.-K. Banku Spółdzielczego w K. 1200 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 30 listopada 2019 r. wraz z kosztami procesu, gdyż uiszczając pozwanemu taką kwotę nie wiedzieli, że jego roszczenie jest przedawnione.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od powodów solidarnie na jego rzecz kosztów procesu, gdyż brak podstaw do zwrotu spełnionego świadczenia.
Wyrokiem z 22 marca 2021 r. Sąd Rejonowy w Gliwicach oddalił powództwo (pkt 1.), a kosztami postępowania obciążył powodów i z tego tytułu zasądził od nich solidarnie na rzecz pozwanego 270 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego (pkt 2.).
Apelację tego wyroku złożyli powodowie, zaskarżając go w całości i zarzucając mu naruszenie art. 411 pkt 3 k.c. poprzez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że spełnienie świadczenia w celu zadośćuczynienia przedawnione mu roszczeniu wyłącza możliwość zwrotu także wtedy, gdy osoba spełniająca działała w błędnym przekonaniu, że roszczenie nie uległo jeszcze przedawnieniu, podczas gdy prawidłowa interpretacja tej regulacji prowadzi do wniosku, iż znajduje ona zastosowanie wyłącznie wówczas, gdy osoba spełniająca świadczenie działała w sposób intencjonalny, to jest chciała dobrowolnie spełnić przedawnione roszczenie.