Treść orzeczenia
Sygn. akt III Ca 717/22
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 16 lutego 2022 roku Sąd Rejonowy w Łęczycy:
1.
zasądził od B. (...) w R. Oddział w Polsce z siedzibą w W. na rzecz W. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą S. z siedzibą w S. kwoty:
a.
2.638,93zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 18 marca 2020r. do dnia zapłaty;
b.
50,61zł z ustawowymi odsetkami od dnia 18 marca 2020r. do dnia zapłaty;
c.
300zł z ustawowymi odsetkami od dnia 15 maja 2020r. do dnia zapłaty;
2.
w pozostałym zakresie oddalił powództwo;
3.
zasądził od B. (...) w R. Oddział w Polsce z siedzibą w W. na rzecz W. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą S. z siedzibą w S. kwotę 2.173,90zł, tytułem zwrotu kosztów procesu, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia orzeczenia do dnia zapłaty;
4.
nakazał zwrócić W. D. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą S. z siedzibą w S. ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Łęczycy kwotę 973,10zł tytułem zwrotu nadpłaconej zaliczki zaksięgowanej pod pozycją 500071400633. (wyrok k: 196).
Apelację od powyższego wyroku złożyła strona pozwana na podstawie art. 367§1 i 2 kpc, zaskarżając go w części uwzględniającej powództwo tj. co do punktów 1, 3 i 4 wyroku. Skarżący wydanemu wyrokowi zarzucił:
1.
naruszenie przepisu postępowania tj. art. 233§1 kpc poprzez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie poprzez błędną ocenę zeznań świadka E. D. (1) w zakresie, w jakim świadek zeznał, że pojazd marki R. nr rej. (...) został naprawiony, a wypłacona przez ubezpieczyciela kwota wystarczyła na naprawę uszkodzonego pojazdu, a w konsekwencji błędne przyjęcie, iż odszkodowanie zostało zaniżone, podczas gdy świadek jasno wskazał, że naprawił pojazd przywracając go do stanu sprzed szkody za kwotę uzyskanego odszkodowania a tym samym do pełnej rekompensaty szkody,
2.