Treść orzeczenia
Sygn. akt III Ca 73/21
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 14 września 2021 r. w sprawie o sygn. akt I C 143/20 z powództwa (...) S.A. w W. przeciwko D. F. o zapłatę Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi:
1.
oddalił powództwo;
2.
zasądził od powoda (...) S.A. w W. na rzecz pozwanego D. F. kwotę 1 817 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
(wyrok k. 67)
Apelację od powyższego wyroku wniósł powód, zaskarżając go w całości. Zaskarżonemu orzeczeniu na podstawie art. 368 § 1 pkt 2 k.p.c. zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego tj:
⚫
art. 233 § 1 k.p.c. polegające na przekroczeniu granic swobodnej oceny dowodów poprzez dowolną ocenę dowodów zgromadzonych w sprawie, polegającą na odmowie przyznania przedłożonym przez powódkę dokumentom waloru dowodowego, co doprowadziło do uznania przez Sąd, że powód nie udowodnił zasadności dochodzonego roszczenia;
⚫
art. 6 k.c. w zw. z art. 232 k.p.c. przez oddalenie powództwa w całości, pomimo nie przedstawienia przez stronę pozwaną żadnych dowodów mogących być podstawą takiego rozstrzygnięcia;
⚫
art. 6 k.c. oraz art. 77
3 k.c. w związku z art. 232 k.p.c. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że powód nie wykazał faktu zawarcia umowy pożyczki pomimo, iż powód złożył wraz z pozwem wydruki umów zawartych na odległość, wskazując, że zostały opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym, na mocy pełnomocnictwa udzielonego przez pozwanego oraz przedstawił potwierdzenie przelewu weryfikacyjnego oraz potwierdzenie przelania na rachunek bankowy;
⚫
art. 308 i 309 k.p.c. poprzez nie uznanie za środki dowodowe dołączonych do pozwu dokumentów, w postaci wydruku umowy oraz potwierdzeń przelewu weryfikacyjnego oraz przelewu kwoty pożyczki pomimo, iż wymieniony w cytowanych artykułach katalog ma charakter otwarty, a moc dowodową wydruków należy oceniać zgodnie z zasadami określonymi w art. 233 § 1 k.p.c.