Treść orzeczenia
Sygn. akt III Ca 806/21
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 1 marca 2021 roku w sprawie z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę, Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi zasądził od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w W. kwotę 295,20 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 5 marca 2020 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 137 zł tytułem zwrotu kosztów procesu z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty i oddalił powództwo w pozostałej części.
Pozwany w swej apelacji zaskarżył wyrok w całości oraz zarzucił orzeczeniu naruszenie:
1.
art. 233 § 1 k.p.c. poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i uczynienie jej dowolną i wyciągniecie błędnych wniosków z treści zeznań poszkodowanego, iż możliwość naprawy pojazdu i wynajęcie pojazdu zastępczego w jednym miejscu jest dostatecznie racjonalnym i ważnym powodem aby nie skorzystać z propozycji zorganizowania pojazdu zastępczego przez pozwanego, w sytuacji gdy poszkodowany w ogóle nie interesował się ofertą pozwanego, nie skontaktował się z pozwanym w kwestii organizacji najmu pojazdu zastępczego. Miało to wpływ na rozstrzygnięcie sprawy poprzez przyjęcie, iż poszkodowany uprawniony był do wynajęcia pojazdu zastępczego po stawce ponad dwukrotnie wyższej niż stawka stosowana przez pozwanego;
2.
naruszenie przepisu art. 6 k.c. poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie i uznanie, iż powód w toku procesu wykazał, iż w okolicznościach niniejszej sprawy istniały obiektywne, racjonalne okoliczności uzasadniające nieskorzystanie przez poszkodowaną z oferty ubezpieczyciela;
3.
nanoszenie przepisu art. 354 § 2 k.c. poprzez jego niezastosowanie i ustalenie, że poszkodowany nie ma obowiązku współpracy z dłużnikiem - zakładem ubezpieczeń, w szczególności gdy ubezpieczyciel oferował poszkodowanemu zorganizowanie najmu pojazdu zastępczego, co bezpośrednio doprowadziło do zwiększenie rozmiaru szkody;