Treść orzeczenia
III Ca 855/26
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sądu Rejonowego w Pabianicach z 18 lutego 2025 roku w sprawie (...) z powództwa N. N. przeciwko (...) spółce akcyjnej w E. o zapłatę:
–
w punkcie 1 oddalono powództwo;
–
w punkcie 2 zasądzono od N. N. na rzecz (...) spółki akcyjnej w E. 1.817 zł tytułem zwrotu zastępstwa procesowego, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.
Apelację od omówionego wyżej wyroku w całości wywiódł powód, działając przez swojego pełnomocnika w osobie radcy prawnego, występującego również w I instancji. W apelacji zarzucono naruszenie zarówno prawa procesowego, jak i materialnego.
W zakresie prawa procesowego zdaniem apelującego doszło do naruszenia:
–
art. 233 § 1 i 2 k.p.c.1 w związku z art. 232 k.p.c. przez:
–
dowolną ocenę dowodów oraz sprzeczne z zasadami logicznego rozumowania uznanie, że strona pozwana wykazała prawidłowość (...) przez zamieszczenie w umowie kredytowej dowolnej wartości procentowej wraz z założeniami przyjętymi do jej obliczenia, podczas gdy strona pozwana powinna w procesie udowodnić poprawność przyjętych założeń i podanej wartości (...), na niej bowiem spoczywał obowiązek udowodnienia i ciężar dowodu w tym zakresie, jak również sprzeczne z zasadami logicznego rozumowania przyjęcie pod kwotą całkowitą pożyczki kwoty 43.160 zł do wyliczenia parametru (...),
–
przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów przeprowadzonych w sprawie, dokonanej wybiórczo, wbrew zasadom logiki i doświadczenia życiowego, polegającej na zupełnym pominięciu dla oceny prawidłowego wykonania przez pozwanego obowiązków informacyjnych,
–
błędne ustalenie, że w umowie pożyczki prawidłowo wskazane były (...) i całkowita kwota do zapłaty na podstawie prawidłowo wskazanej całkowitej kwoty kredytu, podczas gdy powód wykazał przy pomocy ogólnodostępnych kalkulatorów, że przez doliczenie do równania odsetek umownych od kosztów kredytu oraz przez uwzględnienie kredytowanych kosztów pożyczki (prowizja) po stronie kwoty udzielonej pożyczki (obejmującej kredytowane koszty) wartości te zostały przedstawione nieprawidłowo,
–