Treść orzeczenia
Sygn. akt III Ca 869/21
UZASADNIENIE
do pkt. 2 wyroku Sądu Okręgowego z dnia 29 lipca 2022 roku, sygn. akt III Ca 869/21 w przedmiocie kosztów procesu..
Wyrokiem z dnia 3 marca 2021 roku, wydanym przez Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny w sprawie o sygn. akt VIII C 258/20 oddalono powództwo R. W. skierowane przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi o zapłatę 70 000 złotych (pkt 1) i przyznano i nakazano wypłacić ze środków Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi na rzecz adw. G. K. kwotę 4.428 zł tytułem koszów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powodowi R. W. (pkt 2).
Apelację od opisanego rozstrzygnięcia w zakresie pkt. 1 wywiódł powód, zarzucając:
1. naruszenie przepisów postępowania, mianowicie tj. art. 227 k.p.c. w zw. z art. 217 § 1 k.p.c. w zw. z art. 230 k.p.c. w zw. z art. 231 k.p.c. w zw. z art. 232 k.p.c. w zw. z art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 299 k.p.c. poprzez wybiórczą i dowolną, a nie swobodną ocenę materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie polegającą na niewzięciu pod uwagę przez Sąd w kontekście oceny twierdzeń powoda w zakresie przyczyn utraty przez powoda wyposażenia sklepu i asortymentu zgromadzonego w sklepie, a także brak kompleksowej i całościowej oceny okoliczności związanych z brakiem zabezpieczenia majątku powoda przez Sąd oraz art. 278 k.p.c. poprzez zaniechanie przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego, która mogłaby wykazać wysokość poniesionej szkody przez powoda;
2. naruszenie przepisów prawa materialnego, mianowicie art. 417 k.c. w zw. z art. 262 § 1 k.p.k. poprzez ich niewłaściwą wykładnię polegającą na przyjęciu, że wśród obowiązków Sądu stosującego tymczasowe aresztowania obowiązek przedsięwzięcia czynności niezbędnych do ochrony mienia mieszkania aresztowanego nie jest istotny i szczególny.