Treść orzeczenia
Sygn. akt III Ca 873/22
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 marca 2022 r., Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w sprawie o sygn. akt II C 608/21 z powództwa T. B. (1) przeciwko TUZ Towarzystwu (...) w W. o zapłatę:
-
w punkcie pierwszym zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 6 209,56 złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 30 kwietnia 2021 roku do dnia zapłaty;
-
w punkcie drugim oddalił powództwo w pozostałej części;
-
w punkcie trzecim zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1 739,78 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu;
-
w punkcie czwartym obciążył, tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych, na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego dla Łodzi- Widzewa w Łodzi:
a)
pozwanego kwotą 162,28 złotych,
b)
powoda kwotą 45,77 złotych.
Apelację od powyższego wyroku wniósł powód, zaskarżając wydane rozstrzygnięcie w części, tj. w zakresie pkt 2. wyroku co do oddalonego powództwa w zakresie kwoty 1 727,33 zł oraz w zakresie pkt 3. i 4. wyroku. Zaskarżonemu orzeczeniu skarżący zarzucił:
1.
naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, tj.
a)
art. 233 § 1 k.p.c. poprzez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego polegające na niewłaściwej i sprzecznej z logiką ocenie dowodu z opinii biegłego inż. T. B. (2) z dnia 29 czerwca 2021 roku i tym samym przyjęcie przez Sąd I instancji, że dobowa stawka za najem pojazdu zastępczego powinna wynosić 172,20 zł brutto, w sytuacji, gdy powód złożył rozliczne uwagi w przedmiocie opinii biegłego, była ona niejasna, nierzetelna, w wielu miejscach nieczytelna i nie odzwierciedlała realnego odbicia cen na rynku najmu bezgotówkowego, dodatkowo biegły nie poparł żadną rzeczową argumentacją swojego stanowiska w przedmiocie stawek, a co za tym idzie zachodziła konieczność bardziej precyzyjnego określenia przez biegłego rynkowych stawek za najem pojazdu zastępczego,