Treść orzeczenia
Sygn. akt III Ca 880/22
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 marca 2022 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt I C 875/21 z powództwa A. S. przeciwko Towarzystwu (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę, Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi:
w punkcie pierwszym od Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz A. S. kwotę 4 608 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 16 kwietnia 2020 roku do dnia zapłaty;
w punkcie drugim oddalił powództwo w pozostałej części;
w punkcie trzecim zasądził od Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz A. S. kwotę 2 817 zł tytułem kosztów procesu;
w punkcie czwartym nakazał pobrać od Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi kwotę 725,26 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.
Apelację od powyższego wyroku wniosła pozwana, zaskarżając go w części, tj. w zakresie pkt 1, 3 i 4 wyroku w całości. Skarżąca wydanemu orzeczeniu zarzuciła:
naruszenie przepisów prawa procesowego, a w szczególności art. 233 § 1 k.p.c. w wyniku dokonania niewszechstronnej i dowolnej oceny materiału dowodowego w sprawie, w szczególności poprzez:
błędne uznanie, że treść polisy przewiduje w wariancie serwisowym ubezpieczenia stosowanie jedynie procentowego pomniejszenia wartości części, w sytuacji, gdy treść polisy jednoznacznie wskazuje: pomniejszenie wartości części: zgodnie z OWU, a z OWU wynikało, iż zastosowanie ma zarówno procentowe pomniejszenie wartości części, jak i współczynnik 0,6,
błędne ustalenie, iż instytucja pomniejszenia procentowego wartości części i zastopowanie współczynnika 0,6 są tożsame i uzależnione od istnienia do naprawy części innych aniżeli części oryginalne z logo producenta, podczas gdy jednoznacznie wynika z zapisów łączącej strony umowy, że są to dwie niezależne instytucje;