Treść orzeczenia
Sygn. akt III Ca 934/22
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 24 listopada 2021 r. wydanym w sprawie I C 83/21, Sąd Rejonowy w Łęczycy w sprawie z powództwa J. R. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Laweta R. Serwis (...). R. przeciwko Towarzystwu (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę:
1.
zasądził od Towarzystwa (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz J. R. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Laweta R. Serwis K. R. kwotę:
a.
4.168,60 zł wraz z ustawowymi odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 4 października 2020 r. do dnia zapłaty,
b.
399,75 zł wraz z ustawowymi odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 4 października 2020 r. do dnia zapłaty,
2.
zasądził od Towarzystwa (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz J. R. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Laweta R. Serwis K. R. kwotę 1.917 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie naliczanymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty,
3.
ustalił i nakazał pobrać na rzecz Skarbu Państwa – Sadu Rejonowego w Łęczycy tytułem zwrotu tymczasowo poniesionych kosztów od Towarzystwa (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 1.044,51 zł.
Apelację od powyższego wyroku wniósł pozwany, zaskarżając rozstrzygnięcie w całości. Zaskarżonemu orzeczeniu apelujący zarzucił:
1.
naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, tj.:
a.
art. 233 § 1 k.p.c. poprzez niewszechstronną, wybiórczą i fragmentaryczną ocenę materiału dowodowego, co skutkowało dowolną oceną dowodów i pominięciem okoliczności mających istotne znaczenie lub nienadaniem im odpowiedniej wagi, w szczególności poprzez:
i.
uznanie, że pozwany nie wykazał złożenia poszkodowanemu poprzez działającego w jego imieniu powoda oferty najmu pojazdu zastępczego, z której poszkodowany – należycie współpracujący z dłużnikiem w wykonaniu zobowiązania – winien był skorzystać i która to oferta winna wyznaczać stawkę dobową na podstawie której Sąd zasądzi odszkodowanie;