Treść orzeczenia
III Ca 959/26
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z 3 marca 2026 roku w sprawie VIII Ns 596/(...) z wniosku J. R. przy udziale Miasta D. o stwierdzenie zasiedzenia:
–
w punkcie 1 oddalono wniosek;
–
w punkcie 2 ustalono, że każdy z uczestników ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.
Apelację od omówionego wyżej postanowienia w całości wywiodła wnioskodawczyni, działając przez swojego pełnomocnika w osobie adwokata, występującego również w I instancji. W apelacji zarzucono naruszenie zarówno prawa proceduralnego, jak i materialnego.
W zakresie procedury zdaniem apelującej doszło do naruszenia:
–
art. 235
2 § 2 w związku z art. 236 k.p.c.1 przez brak rozpoznania wniosków dowodowych złożonych przez wnioskodawcę to jest wniosku o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z oględzin nieruchomości i brak postanowienia o ich pominięciu albo postanowienia o przeprowadzeniu dowodu, w sytuacji gdy wnioski te miały istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy a wydanie postanowienia jest obligatoryjne (zarzut I);
–
art. 233 § 1 k.p.c.:
–
przez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego, to jest dokonanie jego oceny z pominięciem istotnej części tego materiału w postaci zeznań świadka V. V. (2) [
własc.: V. – przyp. SO] z których wynika, że użytkowanie wieczyste było przekształcone we własność co nie było ujęte w akcie notarialnym, a w konsekwencji błędne ustalenie, że wnioskodawca nie zamanifestował w sposób ostateczny zmiany swojej świadomości w zakresie władztwa nad rzeczą i że dopiero od 2013 roku doszło do zmiany nastawienia (zarzut II),
–