Treść orzeczenia
UZASADNIENIE
wyroku Sądu Rejonowego w Łańcucie z dnia 22 czerwca 2022 r.
Powód D. B. (1) wniósł o uchylenie obowiązku alimentacyjnego wobec pozwanej D. B. (2) opiewającego na kwotę 300 zł miesięcznie, bądź ewentualnie o obniżenie alimentów z kwoty 300 zł do kwoty 50 zł miesięcznie, poczynając od dnia wniesienia pozwu, tj. 26 kwietnia 2022 r., co uzasadnił zmniejszeniem się swoich możliwości majątkowych i zarobkowych, znaczącą poprawą sytuacji majątkowej pozwanej, wysokością dochodów pozwanej, obciążeniem go znacznym obowiązkiem alimentacyjnym wobec małoletnich dzieci oraz pozostawaniem w leczeniu z powodu zdiagnozowanych u niego problemów z kręgosłupem i nadciśnieniem tętniczym.
Pozwana D. B. (2) wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powoda zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W odpowiedzi na pozew (k. 67-77) zaprzeczyła, by po uprawomocnieniu się wyroku rozwodowego doszło do zmniejszenia możliwości majątkowych i zarobkowych powoda oraz do znaczącej poprawy jej sytuacji majątkowej. Wskazała, iż powód, pomimo zwiększenia się jego obowiązku alimentacyjnego względem dzieci, dysponuje obecnie niemalże dwukrotnie większym dochodem, który może przeznaczać na swoje utrzymanie. Nadto naprowadziła, że w dacie orzekania rozwodu nie pracowała, gdyż zajmowała się dziećmi wymagającymi opieki, których koszty utrzymania były znacznie mniejsze niż obecnie. Wprawdzie obecnie pracuje, jednakże znaczna część jej bieżącego wynagrodzenia przeznaczana jest na potrzeby trójki dzieci, których koszty utrzymania są zdecydowanie większe niż w dacie wyrokowania w sprawie rozwodowej.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powód D. B. (1) i pozwana D. B. (2) pozostawali w związku małżeńskim, który został rozwiązany przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 30 maja 2012 r., sygn. akt I C 321/12 – z winy D. B. (1).
Ze związku małżeńskiego strony posiadają troje małoletnich dzieci: D. urodzoną (...), D. urodzoną (...) i D. urodzonego (...) .