Treść orzeczenia
sygn. akt IV GC 11/23
UZASADNIENIE
co do pkt I i III wyroku z 3 sierpnia 2023 roku
E. W. pozwała T. T. i B. T. o zapłatę solidarnie kwoty 34 515,96 zł wraz z odsetkami ustawowymi od 4.01.2022 r. oraz o zwrot kosztów procesu
Postępowanie toczyło się według przepisów o postępowaniu w sprawach gospodarczych. Strony wniosły o pominięcie stosowania przepisów o postępowaniu w sprawach gospodarczych dopiero w kolejnych pismach procesowych, stąd było to żądanie spóźnione i niewywołujące skutków procesowych (art. 458
6 § 1 i 2 k.p.c.). Spóźnione żądanie przez strony reprezentowane przez adwokatów było nieusprawiedliwione ze względu na jednoznaczną treść art. 458
2 § 1 pkt 5 k.p.c., powodującą konieczność stosowania przepisów o postępowaniu w sprawach gospodarczych.
Wniesione powództwo wzajemne zostało zarejestrowane jako odrębna sprawa, gdyż w tym postępowaniu było niedopuszczalne (art. 458
8 § 3 k.p.c.).
Stan faktyczny
E. W. jako wykonawca oraz B. T. i T. T. jako zamawiający (inwestorzy) zawarli ustnie 27.09.2021 r. umowę o roboty budowlane, tj. o wykonanie i oddanie przez wykonawcę określonego obiektu w L. przy ul. (...), działka nr (...), zgodnie z projektem i zasadami wiedzy technicznej, a zamawiający zobowiązali się do dokonania określonych czynności związanych z przygotowaniem robót, do odebrania obiektu i zapłaty umówionego wynagrodzenia. Była to druga z kolei umowa zawarta między stronami na wykonanie obiektu na tej działce – poprzednia była przez nie określona jako etap I, a tę opisały jako etap II. Strony tej umowy ustaliły wynagrodzenie ryczałtowe za całość prac (etap II) na kwotę 89 000 zł netto powiększoną o 8% wartości należnego podatku od towarów i usług. Terminy zapłaty zostały określone następująco: (1) 60 480 zł brutto w dniu wymurowania ścian do ułożenia zasklepień i zalania betonem, (2) 17 280 zł brutto w dniu wykonania stropu T. wraz z wieńcem, (3) 10 800 zł brutto