Treść orzeczenia
Sygn. akt IV GC upr 2358/19
UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 11 lipca 2019 roku, wniesionym do Sądu Rejonowego w Sieradzu, strona powodowa (...) spółka z o.o. w Ś. domagała się od strony pozwanej (...) S.A. V. (...) w W. zasądzenia kwoty 6848,27 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu wskazała, że w kolizji drogowej został uszkodzony samochód osobowy marki F. (...), będący własnością (...) spółki z o.o. w Z., a sprawca kolizji był ubezpieczony u strony pozwanej (w zakresie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej). Szkoda obejmowała koszty przywrócenia pojazdu do stanu sprzed kolizji (w części zakwestionowanej przez stronę pozwaną, która zapłaciła jedynie 372,36 zł z należnej kwoty 7220,63 zł). Strona pozwana odmówiła zapłaty powyższej kwoty na rzecz strony powodowej (która nabyła wierzytelność w drodze umowy cesji), mimo wezwania do zapłaty.
Postanowieniem z dnia 30 lipca 2019 roku Sąd Rejonowy w Sieradzu stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania tutejszemu Sądowi.
W dniu 29 kwietnia 2021 roku został wydany nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, którym zasądzono kwotę dochodzoną pozwem oraz 1286 zł kosztów procesu.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie kosztów procesu. Przyznała, że co do zasady ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za szkodę. Strona pozwana zarzuciła jednak, że zapłaciła odszkodowanie w wysokości 4341,93 zł (po potrąceniu franszyzy). Zarzuciła także, że ponoszone przez poszkodowanego wydatki muszą mieć charakter celowy i ekonomicznie uzasadniony, a strona pozwana ponosi odpowiedzialność jedynie za normalne następstwa szkody. Zarzuciła także, że naprawa uszkodzonego pojazdu nie może być źródłem wzbogacenia. Strona pozwana podniosła wreszcie zarzut braku czynnej legitymacji procesowej.
W odpowiedzi na sprzeciw od nakazu zapłaty strona powodowa cofnęła pozew co do kwoty 4341,93 zł, natomiast w pozostałym zakresie podtrzymała żądanie pozwu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny: