Treść orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 166/22
UZASADNIENIE
A. L. obwiniona została o to, że
:
- w dniu 19 kwietnia 2021 roku o godzinie 10:50 we W. na terenie przychodni rehabilitacyjnej dla dzieci przy ul. (...) w związku ze stanem epidemii koronawirusa nie stosowała się do nakazu zakrywania ust i nosa za pomocą maseczki ochronnej;
- w dniu 21 kwietnia 2021 roku o godzinie 10:50 we W. na terenie przychodni rehabilitacyjnej dla dzieci przy ul. (...) w związku ze stanem epidemii koronawirusa nie stosowała się do nakazu zakrywania ust i nosa za pomocą maseczki ochronnej;
tj. o wykroczenie z art. 116§1a k.w. i wykroczenie z art. 116§1a k.w.
Wyrokiem z dnia 19 listopada 2021 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia, sygn. akt II W 672/21:
I. uznał obwinioną A. L. za winną popełnienia zarzucanych jej czynów opisanych w części wstępnej wyroku, tj. za winną popełnienia 2 (dwóch) wykroczeń z art. 116§1a k.w. i za czyny te na podstawie art. 116§1a k.w. w zw. z art. 9§2 k.w. wymierzył jej karę grzywny w wysokości 300 (trzystu) złotych;
II. zwolnił obwinioną od ponoszenia kosztów postępowania w sprawie, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa, w tym zwolnił ją od opłaty.
Apelację od powyższego wyroku wywiódł obrońca ukaranej zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego, tj.:
1) art. 116 § 1a k.w. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie w sytuacji, gdy czyn przypisany obwinionej nie wyczerpywał znamion tego wykroczenia;
2) art. 1 § 1 k.w. poprzez jego niezastosowanie, w konsekwencji czego bezpodstawne przypisanie obwinionej odpowiedzialności za wykroczenie w sytuacji, gdy wszystkie elementy „nakazu zakrywania, przy pomocy maseczki, ust i nosa" w określonych okolicznościach i miejscach, zostały uregulowane w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 6 maja 2021r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Rozporządzenie), zamiast w ustawie;