Oskarżony odpowiadał kumulatywnie za prowadzenie pojazdu mimo sądowego zakazu oraz decyzji o cofnięciu uprawnień, a sąd odwoławczy rozpoznawał apelację obrońcy. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego i zasądził od oskarżonego opłatę oraz wydatki za drugą instancję.
D. P. został oskarżony o czyn z art. 244 k.k. i art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., polegający kumulatywnie na niestosowaniu się do sądowego zakazu prowadzenia pojazdów oraz prowadzeniu pojazdu mechanicznego wbrew decyzji o cofnięciu uprawnienia. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim wyrokiem z 12 stycznia 2026, sygn. II K 572/25, rozstrzygnął sprawę, od którego apelację wniósł obrońca oskarżonego. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, IV Wydział Karny Odwoławczy, wyrokiem z 24…
Sygn. akt IV Ka 231/26
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 kwietnia 2026 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
PrzewodniczącySędzia Sławomir Gosławski
Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego
po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2026 roku
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo