Sąd odwoławczy oceniał, czy wyrok sądu pierwszej instancji w części dotyczącej jednego z zarzutów wymaga uchylenia i ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy uchylił wyrok tylko co do czynu z punktu 2 aktu oskarżenia wobec obu oskarżonych i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, utrzymując resztę w mocy.
Sprawa karna przed Sądem Okręgowym w Piotrkowie Trybunalskim (IV Ka 351/26) dotyczyła apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z 25 lutego 2026 r. (II K 462/25). Oskarżonymi byli Z. W. i J. X., którym zarzucono czyny z art. 65 § 1 i 3 k.k.s. i inne. Dokument nie ujawnia daty, miejsca, sposobu działania, pokrzywdzonego, wysokości uszczuplenia podatkowego, wieku, zawodu ani statusu recydywy oskarżonych. Nie podano też środków dowodowych ani przebiegu zatrzymania czy…
Sygn. akt IV Ka 351/26
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 lipca 2026 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący Sędzia Robert Sobczak
Protokolant sekretarz sądowy Ewa Sudra
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Wojciecha Misiaka
po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2026 roku
sprawy Z. W.
oskarżonego o czyny z art. 65 § 1 i 3 kks i inne
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo