Treść orzeczenia
sygn. akt IV Ka 938/22
UZASADNIENIE
P. N.
został obwiniony o to, że w dniu 5 lutego 2021 roku o godzinie 22:00 we W. na ul. (...), w miejscu ogólnodostępnym tj. Pasażu (...), w trakcie interwencji policyjnej związanej z niezakrywaniem ust i nosa, nie udzielił właściwemu organowi państwowemu, upoważnionemu z mocy ustawy do legitymowania, informacji co do miejsca swojego zamieszkania, tj. o czyn wyczerpujący dyspozycję art. 65 § 2 kodeksu wykroczeń.
Wyrokiem z dnia 22 marca 2022 roku, sygn. akt V W 377/21 Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu, uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu wykroczenia i za ten czyn, na podstawie art. 65 § 2 k.w. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 300 złotych, obciążył obwinionego kosztami postępowania w sprawie w wysokości 100 złotych oraz wymierzył mu opłatę w kwocie 30 złotych.
Apelację od powyższego wyroku wywiodła obrończyni obwinionego zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego, tj.:
1)
art. 65 § 2 k.w. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie w sytuacji, gdy czyn przypisany obwinionemu nie wyczerpał znamion tego wykroczenia
2)
art 1 § 1 k.w. poprzez jego niezastosowanie, w konsekwencji czego nastąpiło bezpodstawne przypisanie obwinionemu odpowiedzialności za wykroczenie w sytuacji, gdy w polskim systemie prawa (czy to w ustawie, czy w aktach prawnych rangi podustawowej) nie ma określonego obowiązku podawania funkcjonariuszowi policji adresu zamieszkania przez osobę legitymowaną,
3)
art 15 ust. 8 Ustawy o Policji oraz § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 lutego 2020 r. w sprawie postępowania przy wykonywaniu niektórych uprawnień policjantów, w związku z dyspozycją przepisu art. 92 ust. 1 Konstytucji RP, poprzez niewłaściwą interpretację tych przepisów, polegająca na bezpodstawnym przyjęciu, że osoba legitymowana ma obowiązek podać funkcjonariuszowi Policji adres zamieszkania