Treść orzeczenia
Sygn. akt IV P 245/25
UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 4 lipca 2025 r. (data stempla pocztowego) Z. G. (2) reprezentowana przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego (pełnomocnictwo k. 9) roku wniosła o zasądzenie od N. J. prowadzącej działalność gospodarczą pod (...) N. J. w W. kwoty 13998 zł tytułem odszkodowania za nieuzasadnione rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia w trybie dyscyplinarnym, zobowiązanie pozwanego do sprostowania świadectwa pracy poprzez ustalenie, że stosunek pracy został rozwiązany bez okresu wypowiedzenia z przyczyn dotyczących pracodawcy oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W pozwie zawarto również wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od oświadczenia pracodawcy. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że 1 maja 2025 roku Z. G. (2) zawarła z pozwaną umowę o pracę na czas nieokreślony, w pełnym wymiarze czasu pracy, na stanowisku barman, z wynagrodzeniem za pracę w kwocie 4666 zł. Powódka nie otrzymała karty zakresu zadań na stanowisku pracy. W nocy z 21 na 22 maja 2025 roku w zakładzie pracy doszło do włamania i kradzieży artykułów spożywczych. Wskutek powyższego powódka otrzymała oświadczenie pracodawcy o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika. Jako przyczynę wskazano to, że pozostawiła otwarte drzwi restauracji, co skutkowało wskazanym zdarzeniem. Strona powodowa argumentowała, że stanowisko pozwanego jest bezpodstawne. Zamykanie i otwieranie drzwi restauracji nie należało do obowiązków powódki. Nie otrzymała ona takiego polecenia. Obowiązek ten spoczywał na innych zatrudnionych w zakładzie pracy osobach. Dalsza część uzasadnienia pozwu wskazywała obowiązki barmana oraz przedstawiała prawidłowy sposób ich wykonywania przez powódkę. Strona powodowa wskazywała, że rozwiązanie umowy w przedmiotowej sprawie może stanowić przejaw dyskryminacji ze względu na przynależność narodową powódki. Wskazywano również – przywołując orzecznictwo Sądu Najwyższego, że pracownikowi, z którym rozwiązano umowę o pracę bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów o rozwiązywaniu umów w tym