Treść orzeczenia
Sygn. akt IV U 167/25 upr
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 stycznia 2026r.
Sąd Rejonowy w Łomży IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodnicząca: SSR Marta Małgorzata Sulkowska
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Biedrzycka
po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2026r. w Łomży
na rozprawie
sprawy z odwołania
A. K. (1)
przeciwko
Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B.
na skutek odwołania od decyzji ZUS dnia 10 września 2025 r., znak: (...)
o jednorazowe odszkodowanie
oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 167/25 upr
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 10 września 2025 r. znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. odmówił odwołującemu się A. K. (1) prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy. Zdaniem organu zdarzenie z dnia 16 kwietnia 2025 r. nie było wypadkiem przy pracy w rozumieniu przepisów art. 3 ust 1 ustawy wypadkowej, albowiem powstało poza miejscem pracy (akta ZUS – k. 12). ZUS wskazał, że do zdarzenia nie doszło w okolicznościach wskazanych w protokole powypadkowym, lecz w trakcie wychodzenia odwołującego się z klatki schodowej, co znajduje potwierdzenie w dokumentacji medycznej.
Odwołujący się
A. K. (1) wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznaje mu prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy. Podniósł, iż zdarzenie miało miejsce w okolicznościach opisanych w protokole powypadkowym, natomiast odmienny opis zawarty w dokumentacji medycznej wynikał jego zdaniem z tego, że ratownik medyczny nie zrozumiał jego wypowiedzi. Odwołujący się wskazał, że medyk nie mógł sobie wyobrazić, jak mogło dojść do zdarzenia, więc odwołujący się wyjaśnił mu że to tak samo jakby schodził ze schodków na klatce schodowej. Odwołujący się nie miał wpływu na treść zapisów lekarza w dokumentacji medycznej (k. 2).
W odpowiedzi na odwołanie (...) Oddział w B. wniósł
o jego oddalenie. Podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. (odpowiedź na odwołanie k. 4-4v.)