Treść orzeczenia
Sygnatura akt IV U 314/25
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 3 grudnia 2025 r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy , IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w osobie SSR Magdaleny Piątkowskiej
po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z odwołania F. Z.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L.
z dnia 11 czerwca 2025 r., znak: (...)
o zobowiązanie do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału
w L. i przyznaje powodowi F. Z. prawo do zasiłku chorobowego za okres wskazany w zaskarżonej decyzji i ustala brak obowiązku zwrotu pobranego przez powoda zasiłku chorobowego za okres i w kwocie wskazanej
w zaskarżonej decyzji.
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 11 czerwca 2025r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. odmówił powodowi F. Z. prawa do zasiłku chorobowego za okres od 12-02-2025r. do 10-06-2025r. z tytułu zatrudnienia u płatnika Ł. A. i zobowiązał do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego za okres od 12-02-2025r. do 27-05-2025r. wraz z odsetkami w łącznej kwocie 11.457,53 zł. Jako uzasadnienie wskazano, iż powód wykorzystywał zwolnienie lekarskie niezgodnie z jego celem albowiem zawoził i przywoził z pracy swoją żonę.
Powód F. Z. wniósł odwołanie od tej decyzji. W uzasadnieniu wskazał, iż w spornym okresie cierpiał na zaburzenia depresyjno- lękowe związane z mobbingiem, jakiego miał doświadczyć w pracy. Powód zgłosił stalking w organach ścigania zawiadamiając, iż pracodawca śledził i fotografował powoda i jego żonę, a następnie zawiadomił organ rentowy żądając odebrania powodowi zasiłku chorobowego. Powód wskazał, iż lekarz prowadzący wyraźnie wskazał, iż powód może wychodzić z domu, wykonywać takie czynności jak transport osoby bliskiej, ponieważ nie stały one w sprzeczności z celem i charakterem leczenia.