Treść orzeczenia
Sygn. akt IX GC 586/21
UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 4 maja 2020 r. Towarzystwo (...) Spółka akcyjna z siedzibą w W. (dalej zwana także: W.) wystąpiła przeciwko M. S., T. W. i W. W. o zapłatę kwoty 10.854,48 zł wraz z odsetkami w wysokości ustawowej od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu powódka wskazała, iż dochodzona kwota stanowi poniesione przez nią, w ramach umowy ubezpieczenia autocasco, koszty naprawy i holowania pojazdu poszkodowanego oraz koszty najmu samochodu zastępczego, należne jej, na podstawie art. 828 k.c. od pozwanych jako sprawców szkody. Powódka wskazała, że pozwani prowadzą warsztat naprawczy, w którym dokonano wymiany kół w pojeździe poszkodowanego i z uwagi na nienależyte wykonanie tej usługi doszło do uszkodzenia samochodu poszkodowanego (pozew, k. 4-5).
W dniu 20 października 2020 roku, wydany został w sprawie nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym (nakaz zapłaty, sygn. akt IX GNc 2937/20, k. 45). Jego odpis został doręczony pozwanym w dniu 20 listopada 2020 r. (k. 64-66).
W dniu 3 grudnia 2020 r. M. S., T. W. i W. W. złożyli sprzeciw od powyższego nakazu zapłaty, w którym wnieśli o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie na swoją rzecz od powoda kosztów procesu według norm przepisanych.
Uzasadniając swoje stanowisko pozwani zakwestionowali dochodzone roszczenie zarówno co do zasady, jak i wysokości. Pozwani podnieśli, że powód nie udowodnił, aby pomiędzy wykonaną przez nich usługą a szkodą w samochodzie marki B. zachodził związek przyczynowo-skutkowy. Zaprzeczyli, aby wykonali usługę w sposób niewłaściwy, a tym samym nie ponoszą winy za zdarzenie z dnia 8 kwietnia 2019 roku. Strona pozwana zakwestionowała ponadto zakres dokonanej naprawy w pojeździe poszkodowanego oraz jej koszt (sprzeciw od nakazu zapłaty, k. 68-74).
Sąd ustalił, co następuje: