Treść orzeczenia
sygn. akt IX Ka 378/23
UZASADNIENIE
T. K. został obwiniony o to, że w dniu 17 grudnia 2021 r. w T. na ul. (...) w (...), będąc właścicielem pojazdu marki O. o nr rej. (...) nie udzielił informacji komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie i miejscu, tj. w dniu 22 listopada 2021rr. około godz. 15:50 w T. na ul. (...) –
-
tj. o wykroczenie z art. 96§3 kw w zw. z art. 78 ust. 4 Prawa o Ruchu Drogowym
.
Wyrokiem z dnia 24 lutego 2023 r., sygn. akt (...)
Sąd Rejonowy w T.
uznał obwinionego winnym popełnienia czynu zarzucanego mu we wniosku o ukaranie i za to na mocy art. 96§3 kw wymierzył mu karę 100 zł grzywny. Nadto Sąd Rejonowy zwolnił obwinionego od opłaty sądowej, a wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa.
Apelację od powyższego wyroku wywiódł
obwiniony T. K.
. Nie podnosząc konkretnych zarzutów w motywach środka odwoławczego T. K. argumentował jednak, że kontaktował się ze (...) telefonicznie oraz, że w tej formie przedstawił potrzebne informacje. Wskazał także, iż był on na kwarantannie z powodu choroby przez którą nie mogł wychodzić on z domu do końca marca 2022 r. Skarżący uważał, iż nie ma podstaw, by takie informacje urzędnikowi przekazywać bezpośrednio, a w urzędach istnieje powszechnie możliwość przekazywania informacji drogą telefoniczną i z takich rozmów sporządzane są notatki. Auto apelacji także odnotował, że w czasie pandemii preferowane było załatwianie spraw urzędowych online. W środku odwoławczym została również poruszona kwestia autentyczności wysyłanych do obwinionego pism urzędowych oraz podpisu sędziego pod wyrokiem zapadłym w niniejszej sprawie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obwinionego okazała się niezasadna.