Treść orzeczenia
sygn. akt
IX Nc 2491/19
UZASADNIENIE
postanowienia z 3 lutego 2022 roku
w zakresie pkt 2
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z 8 maja 2020 roku w sprawie o sygn. akt IX Nc 2491/19 referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Gdańsk-Południe w Gdańsku uwzględnił żądanie Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. (...) w T. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. (uprzednio w G.).
17 grudnia 2021 roku (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty i wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty pozwany wskazał, że podał powódce adres do korespondencji inny niż adres podany w KRS, co oznacza, że powódka znając adres do korespondencji nie podała tego adresu w pozwie celowo aby uniemożliwić pozwanemu odbiór pism sądowych.
Zgodnie z art. 480
2 § 1 i § 2 pkt 1 k.p.c. w nakazie zapłaty sąd nakazuje pozwanemu, aby w terminie oznaczonym w nakazie zaspokoił roszczenie w całości wraz z kosztami albo wniósł środek zaskarżenia. Termin, o którym mowa w § 1, wynosi dwa tygodnie od dnia doręczenia nakazu w przypadku nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym, gdy doręczenie nakazu pozwanemu ma mieć miejsce w kraju.
Zgodnie z art. 480
3 § 3 k.p.c. sąd odrzuca środek zaskarżenia niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto pomimo wezwania.
Odpis nakazu zapłaty został skierowany do pozwanego na adres siedziby pozwanego wskazany w Krajowym Rejestrze Sądowym – w dacie doręczania korespondencji. Korespondencja została uznana za doręczoną w trybie art. 139 § 1 k.p.c. 14 lipca 2020 roku. Sprzeciw od nakazu zapłaty pozwany wniósł 20 grudnia 2021 roku. Sprzeciw ten był więc spóźniony.