Treść orzeczenia
UZASADNIENIE
R. T. pozwem wniesionym w dniu 10 stycznia 2021 r. domagał się zasądzenia od (...) spółki jawnej z siedzibą w C. kwoty 11 000 zł tytułem wynagrodzenia za pracę, po 500 zł za każdy miesiąc począwszy od listopada 2017 r. do sierpnia 2019 r., wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w wypłacie liczonymi od 11. dnia każdego miesiąca od poszczególnych kwot począwszy od grudnia 2017 r. do września 2019 r. Nadto, wniósł o zasądzenie od pozwanej na swoją rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wedle norm przepisanych oraz kwoty 17 zł uiszczonej tytułem opłaty skarbowej od złożonego dokumentu pełnomocnictwa. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że w związku z zatrudnieniem u pozwanego na stanowisku spedytora, nie otrzymał wynagrodzenia za wykonaną pracę za sporny okres. Argumentował, że pracodawca początkowo zbywał go, wskazując, iż wynagrodzenie zostanie mu wypłacone w niedalekiej przyszłości, zaś następnie twierdził, że próby egzekwowania wynagrodzenia z tytułu zawartej umowy o pracę będą wiązały się z utratą zatrudnienia w spółce niemieckiej powiązanej osobowo z pracodawcą. Z tych też względów powód przez wiele miesięcy godził się na taki stan rzeczy (k. 3-4v.).
Nakazem zapłaty wydanym w dniu 24 marca 2021 r. w postępowaniu upominawczym tutejszy Sąd uwzględnił roszczenie powoda w kwocie 11 000 zł (k.16).
W sprzeciwie od nakazu zapłaty (...) spółka jawna z siedzibą w C. wniosła o oddalenie powództwa w całości. Potwierdzając okoliczności zatrudnienia R. T. w niepełnym wymiarze czasu pracy za wynagrodzeniem wynoszącym 500 zł, spółka zakwestionowała brak wypłaty należności za świadczoną pracę. Pracodawca argumentował, że wypłata wynagrodzenia, na prośbę R. T., odbywała się w formie gotówkowej. Nadto powołując się na zasady logiki i doświadczenia życiowego wskazywała, że pracownik nie godziłby się świadczyć pracy pod tytułem darmym przez ponad dwuletni okres zatrudnienia, nie dążąc do jak najszybszego rozwiązania stosunku pracy (k. 22-23).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny: