Treść orzeczenia
Sygn. akt (...)
UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 29 czerwca 2018 r. M. S. (1) odwołał się od dokonanego przez pracodawcę (...) S.A. Oddział Zespół Elektrowni (...) w N. wypowiedzenia umowy o pracę dochodząc odszkodowania w wysokości 21.200, 88 zł z odsetkami za opóźnienie od dnia doręczenia pozwu i kosztami procesu. Powód kwestionował zarówno prawidłowość wypowiedzenia (sposób sformułowania jego przyczyny mający powodować wątpliwość, czy rozwiązanie umowy nastąpiło z powodu wyszczególnionych w oświadczeniu pracodawcy zdarzeń czy wskutek również powoływanej tam utraty zaufania), jak i jego zasadność. Wskazał m.in., iż:
- przyjmowanie biomasy nie było jego głównym obowiązkiem zawodowym, bowiem przede wszystkim zajmował się obsługą stanowiska odpadów spaleniskowych,
- naruszenia wskazane w wypowiedzeniu dotyczą procesu przyjmowania biomasy, co do którego nie został przeszkolony, nadto zaś wystąpiły w okresie znacznie poprzedzającym wypowiedzenie,
- liczba pojazdów kontrolowanych pod kątem drobnej frakcji odpowiadała zaleceniom przełożonych,
- przyjmowanie pojazdów o przekroczonym tonażu następowało za akceptacją przełożonych,
- postępowanie karne przeciwko niemu nie zostało zakończone, a nawet nie został skierowany akt oskarżenia.
Pozwany (...) S.A. Oddział Zespół Elektrowni (...) w N. wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie na jego rzecz od przeciwnika kosztów procesu, obszernie uzasadniając stanowisko, że podane w wypowiedzeniu przyczyny są prawdziwe i uzasadniają rozwiązanie umowy w zastosowanym trybie.
W toku procesu wskutek przekształceń uległa zmianie strona pozwana. Miejsce dotychczasowego podmiotu zajął (...) S.A. Oddział w S. (k. 340 - 380)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Strony pozostawały w stosunku pracy od 14 września 1990 r. na podstawie umowy zawartej na czas nieokreślony. M. S. (1) świadczył pracę w Oddziale Zespołu Elektrowni (...), od 1 stycznia 2012r. na stanowisku obchodowego urządzeń nawęglania w Wydziale (...) Pomocniczych.