Treść orzeczenia
UZASADNIENIE
Powód M. P. pozwem z 20 maja 2020 r., skierowanym przeciwko (...) S.A. Komendzie Głównej (...) Ochrony (...) w W., wobec rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów o rozwiązywaniu umów o pracę w tym trybie domagał się (po ostatecznym określeniu żądania pismem z 16 lipca 2020 r.) przywrócenia do pracy na dotychczasowych warunkach oraz zasądzenia na jego rzecz kwoty 10.168,44 zł tytułem wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy wraz z odsetkami liczonymi od kwot: 3 389,48 zł od dnia 11 maja 2020 r., 3 389,48 zł od 11 czerwca 2020 r., 3 389,48 zł od 11 lipca 2020 r. Nadto powód domagał się zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu swego stanowiska podniósł w pierwszej kolejności, iż pracodawca naruszył termin 1 miesiąca na złożenie oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia. Nadto argumentował, że wskazana w oświadczeniu pracodawcy przyczyna rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia – odmowa wykonania polecenia służbowego polegającego na mierzeniu temperatury ciała podróżnych w pociągach pasażerskich wjeżdżających z terenu N. od (...)na stacji S. G., nie jest zgodna z faktycznym przebiegiem zdarzeń, które miały miejsce w dniu 12 marca 2020 r., bowiem po złożeniu prośby wobec komendanta A. S. o zmianę rodzaju służby z uwagi na ryzyko zarażenia wirusem przewlekle chorych bliskich, uzyskał zgodę na pozostanie w rejonie stacji osobowej S.. W ocenie powoda, pracodawca, wyposażając funkcjonariuszy jedynie w maseczki ochronne, rękawiczki oraz płyn dezynfekujący, nie zapewnił pracownikom należytych środków ochrony, a tym samym narażał ich na utratę zdrowia i życia poprzez zakażenie wirusem (...)2. Odnosząc się do zarzutu pracodawcy, jakoby swoim zachowaniem uniemożliwiał realizację polecenia wojewody (...), a tym samym naraził na szwank wizerunek (...) Ochrony (...), powód wskazał, że nie został poinformowany o decyzji wojewody zobowiązującej SOK do prowadzenia pomiarów.