Treść orzeczenia
Sygn. akt (...)
UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 29 maja 2020 r. R. Z. domagał się od zasądzenia od pozwanego(...) w W. (dalej także (...)) jako następcy prawnego pracodawcy powoda - (...) w W. (dalej również (...)):
-
odprawy w wysokości 41.385,80 zł,
-
części należnego mu wedle przepisów wewnątrzzakładowych świadczenia warunkowanego rozwiązaniem stosunku pracy z przyczyn dotyczących pracodawcy w kwocie 8.613,20 zł,
obu z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 lipca 2016r.
W uzasadnieniu swojego stanowiska powód wskazał, że (...) wraz z odwołaniem go w dniu 30 listopada 2015r. ze stanowiska dyrektora oddziału terenowego S. rozwiązała z nim stosunek pracy za wypowiedzeniem powołując się na: utratę zaufania polegającą na niemożności porozumienia się i współpracy w związku z odmienną wizją kierowania oddziałem, brak z jego strony należytego nadzoru w zakresie przetargów ofertowych ograniczonych organizowanych przez oddział, a także jego nienależyte relacje z rolniczymi organizacjami społecznymi. Powód zauważył, że żadna z przyczyn podanych w wypowiedzeniu nie polegała na prawdzie, co nakazuje uznanie, iż umowa rozwiązała się z przyczyn leżących wyłącznie po stronie pracodawcy. To z kolei oznacza spełnienie przesłanek do obu dochodzonych pozwem świadczeń.
Pozwany (...) w W. domagał się oddalenia powództwa wskazując, że przyczyny podane w wypowiedzeniu a dotyczące pracownika są rzeczywiste. Odniósł się przy tym do każdej ze wskazanych przyczyn dodatkowo powołując na wywody sądu w toczącym się wcześniej między stronami postępowaniu sądowym zainicjowanym odwołaniem od wypowiedzenia.
Obie strony wystąpiły o koszty procesu.
Strona pozwana w mowie końcowej podniosła jeszcze zarzut przedawnienia roszczeń powoda wskazując, iż zawezwanie do próby ugodowej nie zmierzało w istocie do polubownego zakończenia sporu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
R. Z. był zatrudniony w od 3 stycznia 2011 r. w strukturach (...) w S. (jednostkach organizacyjnych tego podmiotu).