Treść orzeczenia
Sygn. akt IX P 403/21
UZASADNIENIE
G. K. domagał się zasądzenia na swoją rzecz od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. kwoty 28 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 1 września 2018r., tytułem częściowo niewypłaconego wynagrodzenia za pracę przez okres od 1 września 2018r. do 31 grudnia 2018r. W uzasadnieniu wskazał, iż nie doszło do pisemnej zmiany wysokości jego miesięcznego wynagrodzenia na stanowisku handlowego dyrektora zarządzającego z kwoty 35 000 zł na 28 000 zł, a jedynie do ustnego porozumienia, co stanowi naruszenie zakazu zrzeczenia się przez pracownika prawa do wynagrodzenia.
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. wniosła o oddalenie powództwa w całości i o zasądzenie na swoją rzecz zwrotu kosztów procesu. Wskazała, iż okresowa obniżka wynagrodzenia o 20% była konsekwencją ustnego porozumienia zawartego przez wszystkich ówczesnych członków zarządów spółki, w tym również przez G. K.. Był on świadomy zmiany wysokości wynagrodzenia i nigdy jej nie podważał. Zmiana ta została dokonana w formie ustnej, potwierdzonej w korespondencji mailowej, co nie stoi w sprzeczności z przepisami prawa pracy. Strona pozwana zawnioskowała o zwrot kosztów procesu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
G. K. był zatrudniony w (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. w okresie od 1 lipca 2009r. na stanowisku handlowego dyrektora zarządzającego. Nadto, od 1 września 2009r. do 31 maja 2020r. był członkiem zarządu tej spółki. Zgodnie z wewnętrznym podziałem czynności, podlegały mu zadania z zakresu finansów, sprawozdawczości oraz prawa pracy.
Począwszy od 2017 roku jego wynagrodzenie wynosiło 35 000 zł brutto miesięcznie.
Niesporne
W umowie o pracę z dnia 10 czerwca 2009r. został zawarty zapis, iż zmiany, uzupełnienia i inne dodatkowe zastrzeżenia umowne dotyczące umowy o pracę wymagają dla swojej ważności porozumienia pisemnego, podpisanego przez wspólnika (niemiecka spółka właścicielska M. A.) i przez pracownika (§ 9.1 umowy o pracę).
Niesporne