Treść orzeczenia
Sygn. akt IX P 431/21
UZASADNIENIE
Pozwem złożonym 15 listopada 2021 r. przeciwko Stoczni (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. powód Z. P. wniósł o uznanie wręczonego mu w dniu 27 października 2021 r. wypowiedzenia zmieniającego za bezskuteczne oraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu.
W uzasadnieniu wskazał, że jest zatrudniony w pozwanej spółce od 2019 r. na stanowisku Głównego Specjalisty ds. handlowych w pełnym wymiarze czasu pracy. W dniu 27 października 2021 r. pozwana wypowiedziała powodowi dotychczasowe warunki pracy i płacy, podając jako przyczynę likwidację stanowiska pracy, jednocześnie proponując powodowi pracę na stanowisku Technologa. Zdaniem powoda przyczyna wypowiedzenia jest nieprawdziwa, szczególnie, że inne warunki pracy nie uległy zmianie. Nadto, na około miesiąc przed wypowiedzeniem pozwany zamieszczał oferty pracy na stanowisko handlowców. Zdaniem powoda otrzymał on wypowiedzenie zmieniające, bowiem ze względu na wiek i nieodległe uzyskanie uprawnień emerytalnych, nie mógł on otrzymać definitywnego wypowiedzenia o pracę. Otrzymał wypowiedzenie degradujące jego stanowisko, tak aby w efekcie to z inicjatywy powoda rozwiązano umowę o pracę.
W odpowiedzi na pozew pozwana spółka wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu podniosła, że podane przyczyny wypowiedzenia były rzeczywiste i stanowiły wystarczające uzasadnienie decyzji. Powód przez około 10 miesięcy przed wypowiedzeniem realizował inne obowiązki niż wynikające z zajmowanego przez niego stanowiska na podstawie kolejnych poleceń służbowych. Wypowiedzenie zmieniające miało jedynie usankcjonować ten stan rzeczy. Powierzone stanowisko było zgodne z kwalifikacjami powoda i z uwagi na dodatek wyrównawczy – z dotychczasowym wynagrodzeniem.
Pismem z dnia 8 sierpnia 2022 r. powód zmienił żądanie pozwu i w miejsce przywrócenia poprzednich warunków wniósł o zasądzenie odszkodowania za niezgodne z prawem dokonanie warunków pracy i płacy w wysokości 27.000 zł.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny: