Treść orzeczenia
UZASADNIENIE
M. G., w pozwie skierowanym przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Oddziałowi w S. domagał się uchylenia kary porządkowej upomnienia nałożonej na niego 22 grudnia 2020r. W uzasadnieniu pozwu sformułował zarzut dotyczący niedotrzymania przez pracodawcę 14-dniowego terminu na rozpoznanie wniesionego przez niego 29 grudnia 2020r. sprzeciwu od nałożonej kary oraz zarzut wadliwego wysłuchania przed nałożeniem kary upomnienia.
Pozwana (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Oddział w S. wniosła o oddalenie powództwa i o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów procesu według norm przepisanych. Potwierdzając łączący strony stosunek pracy i okoliczność nałożenia kary porządkowej, zakwestionowała jakoby sprzeciw został przez M. G. wniesiony w 29 grudnia 2020r. , albowiem ze sprzeciwem (nadanym zarówno w formie pisemnej jak i formie wiadomości elektronicznej) HR manager pozwanej M. P. zapoznała się – z uwagi na urlop wypoczynkowy – dopiero 4 stycznia 2021r. Rozpoznając sprzeciw powoda pismem z 14 stycznia 2021r. pracodawca działał w ramach zakreślonego przepisem terminu z art. 112 § 1 k.p. Nadto odnosząc się do kwestii wysłuchania, pozwana podkreśliła, iż w trakcie spotkania 18 grudnia 2020r. powód miał możliwość zajęcia stanowiska co do podstaw nałożenia kary upomnienia i z możliwości tej skorzystał, a jego wypowiedź nie była w żaden sposób ograniczana.
W toku postępowania pozwana wskazywała nadto, iż zachowanie powoda, które opisane zostało w uzasadnieniu decyzji o nałożeniu kary upomnienia wyczerpywało przesłanki do jej zastosowania. W ocenie pracodawcy działania powoda 16 grudnia 2020r. miały na celu zaangażowanie współpracowników w spór prowadzony indywidualnie z pracodawcą, co negatywnie wpływa na atmosferę pracy.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Od 6 listopada 2019r. strony łączy umowa o pracę na czas nieokreślony, na podstawie której M. G. jest zatrudniony na stanowisku operatora wózka widłowego w segmencie biznesowym E., podlegającym bezpośrednio pod lidera działu S. (...).
Niesporne