Treść orzeczenia
Sygn. akt (...)
UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 16 grudnia 2021 r. S. P. odwołał się od oświadczenia o rozwiązaniu z nim umowy o pracę bez wypowiedzenia dochodząc od pozwanego pracodawcy (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w (...) odszkodowania w kwocie 11.700 zł. Powód zaprzeczył wskazywanej jako przyczyna rozwiązania umowy samowolnej ingerencji w wyposażenie tramwaju, argumentując że pracodawca nie przedstawił żadnych dowodów na zarzucone mu działanie.
Pozwana (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w(...) wniosła o oddalenie powództwa w całości, argumentując, że przebieg wydarzeń, które miały miejsce w dniu 21 października 2021 r. jednoznacznie świadczy o prawdziwości przyczyny warunkującej rozwiązanie umowy.
Pismem z dnia 21 czerwca 2022 r. powód rozszerzył powództwo, modyfikując wysokość dochodzonego odszkodowania do kwoty 15.256,56 zł. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa w zmodyfikowanym kształcie.
Każda ze stron wystąpiła o koszty procesu.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny.
S. P. był zatrudniony w (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w (...) na stanowisku młodszego motorniczego tramwaju od dnia 3 kwietnia 2017 r., w tym od 1 stycznia 2018 r. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony. Od 22 czerwca 2021 r. wynagrodzenie zasadnicze powoda wynosiło 3.900 zł.
Niesporne, nadto: umowy o pracę – k. 3, 10,18 cz. B akt osobowych powoda, zmiana angażu – k. 8 (k. 48 cz. B akt osobowych powoda).