Treść orzeczenia
UZASADNIENIE
Powód P. K., w pozwie skierowanym przeciwko Zespołowi Szkół im. (...) w P., domagał się przywrócenia do pracy na poprzednich warunkach pracy i płacy, w charakterze nauczyciela języka angielskiego. Wskazał, iż w dniu 27 września 2019 pozwany wypowiedział mu stosunek pracy z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia. Jako przyczynę wypowiedzenia stosunku pracy pozwany wskazał uzyskanie przez powoda w dniu 28 czerwca 2019 negatywnej oceny pracy, zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 - Karta Nauczyciela. Na skutek zainicjowanego przez niego postępowania odwoławczego Kuratorium (...) w S. podtrzymało ocenę pracy dokonaną przez Dyrektora Szkoły. Zdaniem powoda wypowiedzenie stosunku pracy zostało dokonane z naruszeniem prawa, a wskazana w nim przyczyna jest niezasadna. Powód nie zgodził się z wystawioną przez pozwanego oceną jego pracy, uznając poziom spełnienia poszczególnych kryteriów jako nieprawdziwy i niesprawiedliwy.
W obszernym uzasadnieniu pozwu powód odniósł się szczegółowo do wszystkich aspektów kryteriów oceny, wyrażając niezgodę wobec dokonanych przez pracodawcę ustaleń. I tak w zakresie kryterium poprawności merytorycznej i metodycznej prowadzonych zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych powód podkreślał, iż stosował metody aktywizacji uczniów, a twierdzenia, że obserwacje zajęć nauczyciela (tylko jedna hospitacja) wykazały brak określenia jasnych zasad oceniania i jednocześnie brak różnorodnych form oceny są nieprawdziwe. Podkreślił, iż na bieżąco oceniał uczniów, co potwierdzają wpisy w dzienniku internetowym. W zakresie kryterium dbałości o bezpieczne i higieniczne warunki nauki, wychowania i opiekuńcze, wskazał, iż zarzut świadomego pozostawienia bez opieki klasy wychowawczej podczas rozpoczęcia roku szkolnego jest nieprawdziwy, a podobnie ocenić należy zarzut niezapewnienia porządku i dyscypliny na stołówce szkolnej podczas pełnionego tam dyżuru. Powód, jak i żaden z nauczycieli, nie mógł bowiem przewidzieć, że jedno z dzieci może dopuścić się czynu zabronionego i to w obecności nauczyciela. Odnosząc się zaś do zarzutu pełnienia dyżurów niezgodnie z harmonogramem, zdaniem powoda wykonywał on swoje obowiązki w tym