Treść orzeczenia
Sygn. akt (...)
UZASADNIENIE
Powódka B. K. (1) domagała się od Skarbu Państwa – (...) w S. zasądzenia na swoją rzecz kwoty 40.000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w związku z rozstrojem zdrowia wywołanym przez mobbing oraz kwoty 10.000 zł w związku z naruszeniem dóbr osobistych poprzez ujawnienie jej danych osobowych. Dodatkowo wniosła o zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu swojego powództwa wskazała, jako zachowanie noszące znamiona mobbingu, wymóg podpisania umowy powierzenia mienia jako warunek nawiązania stosunku pracy. Powódka podniosła, że umowa ta była sprzeczna z prawem. Ponadto powódka miała wykonywać zadania wykraczające ponad jej obowiązki. Powódka miała być pomijana przy przyznawaniu nagród i dodatków służbowych. Powódka podniosła, że została zmuszona przez przełożonego do wydania sprzętu sportowego emerytowi (...) i kazano jej wpisać w dokumentacji późniejszą datę wydania, niż rzeczywistą, co miało wpływ na koszt wynajmu sprzętu. Spowodowało to wszczęcie wobec powódki postępowania dyscyplinarnego, co miało doprowadzić powódkę do strat materialnych, moralnych i psychicznych. Zdaniem powódki wyznaczona jej rzecznik dyscyplinarna miała do niej negatywny stosunek, co doprowadziło ją do znacznego pogorszenia stanu psychicznego i załamania nerwowego. Powódka podniosła również, że po wniesieniu przez nią wniosku do Komisji ds. (...) o przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w kwestii molestowania i mobbingu na jej osobie, nasiliło się zlecanie jej nadmiarowych zadań, wykraczających poza zakres obowiązków. Nadto powódka miała nie mieć dostępu do dokumentów jej dotyczących, w tym do sprawozdania Komisji ds. (...), które było dostępne na ogólnym serwerze, przez co możliwość wglądu miało wielu nieuprawnionych do tego pracowników (...). Powódka wskazała również, iż bezpodstawnie przeniesiono ją do pracy na innym stanowisku, powołując się na niewłaściwą podstawę prawną. Kolejnym zdarzeniem naruszającym jej prawa pracownicze oraz osobiste było wyjęcie rzeczy z szafki powódki bez jej zgody i przeniesienie ich w inne miejsce.