Treść orzeczenia
Sygnatura akt IX P 622/24
UZASADNIENIE
Powód P. Z. pozwem wniesionym 20 maja 2024 r. odwołał się od rozwiązania umowy o pracę za wypowiedzeniem dokonanego przez jego dotychczasowego pracodawcę Urząd Morski w V., żądając przywrócenia do pracy i jednomiesięcznego wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy (po sprecyzowaniu roszczenia). W uzasadnieniu wskazał, że w jego ocenie wypowiedzenie jest nieuzasadnione, a podane tam okoliczności nie polegają na prawdzie. Rzeczywistą – jego zdaniem – przyczyną rozwiązania umowy była chęć pozbycia się powoda zanim nadejdzie termin pierwszej oceny okresowej U. V., co do którego wielokrotnie zapowiadał, że wystawi ocenę negatywną. Zaprzeczył, by istniał konflikt pomiędzy U. V. a G. J.. Występowały jedynie negatywne zachowania ze strony tego pierwszego. Niemniej wykonał wszelkie wymagane od niego działania, aby zażegnać ich kłótnie. Polemizował także z pozostałymi przyczynami wypowiedzenia (uzasadnienie pozwu – k. 6-20).
Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu swego stanowiska podniósł, że przyczyny wypowiedzenia były prawdziwe, znane powodowi i konkretne. Powód nie sprawował należytego nadzoru nad organizacją pracy Kapitanatu (...) w N., nie nadzorował personelu, nie podejmował działań zmierzających do zażegnania narastającego konfliktu podległych pracowników. Pozwany stwierdził także, że powód nie przeprowadził szkolenia stanowiskowego nowo zatrudnionych osób, nie przygotował w terminie ich kart obowiązków, nierówno traktował pracowników i nie dbał o właściwą atmosferę pracy (uzasadnienie odpowiedzi na pozew – k. 144-149).
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
P. Z. był zatrudniony w Urzędzie Morskim w V. od 13 maja 2011 r., na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony, w pełnym wymiarze czasu pracy, na stanowisku Kapitana (...).
Niesporne, a nadto umowa o pracę – w części B akt osobowych powoda.