Treść orzeczenia
Sygn. akt IX P 636/20
UZASADNIENIE
Powódka M. K. w dniu 30 października 2020 r. wniosła pozew przeciwko Morskiemu Instytutowi Rybackiemu – Państwowemu Instytutowi (...) w G. o zasądzenie kwoty 19 975 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu oraz kosztami procesu. Na żądaną kwotę składa 10 000 zł premii wynikowej za realizację kontraktu zawartego przez pracodawcę z amerykańską agencją (...) oraz 9 975 zł odszkodowania za rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracodawcy. W uzasadnieniu powódka wskazała, że w całym okresie zatrudnienia wykonywała swoją pracę bez żadnych uchybień, wnosząc duży wkład do działalności pracodawcy, w tym na rzecz badań nad próbkami (...). Mimo to pracodawca przyznał jej premię wynikową w symbolicznej kwocie 1 000 zł, a za wzorową realizację kontraktu powinna otrzymać 11 000 zł. Z tej przyczyny rozwiązała umowę o pracę bez wypowiedzenia.
Pozwana w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów procesu. Nadto wystąpiła z powództwem wzajemnym o zasądzenie kwoty 14 346 zł, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 16 stycznia 2021 r., tytułem odszkodowania za niezasadne rozwiązanie umowy o pracę przez powódkę bez wypowiedzenia. W uzasadnieniu podniosła, że premia wynikowa związana z realizacją kontraktu (...) w odniesieniu do stanowisk kierowniczych, a więc również i powódki, miała charakter uznaniowy, co powoduje brak roszczenia o jej zapłatę. Zdaniem pozwanej powódka nie była uprawniona do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia ze względu na niższą od oczekiwanej wypłatę składnika płacowego o charakterze mocno spornym. Dodatkowo wskazała, że pracodawca miał uzasadnione podstawy do obniżenia premii (odpowiedź na pozew – k. 36-44).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
M. K. była zatrudniona w Morskim Instytucie Rybackim – Państwowym Instytucie (...) w G. począwszy od 11 listopada 1976 r. Od 1982 roku zajmowała stanowisko Kierownika Sekcji Taksonomii Ryb w zakładzie w S..