Treść orzeczenia
UZASADNIENIE
M. P. odwołał się od dokonanego przez (...) spółkę akcyjną w W. rozwiązania umowy o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia domagając się zasądzenia na swoją rzecz kwoty 3600 zł tytułem odszkodowania wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia doręczenia odpisu pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu swojego stanowiska procesowego wskazał, że ujęte w oświadczeniu przyczyny rozwiązania umowy o pracę są nieprawdziwe. Odnosząc się do przyczyny określonej jako niezgodna z pozwoleniem na budowę realizacja projektu „Budowa budynku mieszkalno-usługowego w M.” wskazał, iż strona pozwana jako wykonawca robót nie jest podmiotem uprawnionym, zgodnie z obowiązującym prawem budowlanym, do orzekania o zgodności lub o niezgodności realizowanej inwestycji z projektem budowlanym zamiennym i zmianami nieistotnymi. Podkreślił, iż ani inwestor, inspektor nadzoru inwestorskiego ani projektant nie stwierdzili w trakcie realizacji inwestycji budowlanej istotnych odstąpienia od projektu budowlanego. Co do zarzutu zagubienia oryginału projektu budowalnego stanowiącego załącznik nr 1 do decyzji pozwolenia na budowę nr (...), wskazał, iż taki dokument nie został mu przekazany. Jako kierownik budowy realizował przedmiotowe roboty w oparciu o oryginał dokumentacji zarchiwizowanej w siedzibie inwestora oraz w oparciu o oficjalnie przekazaną wersję papierową projektu wykonawczego do ww. projektu budowlanego, w oparciu o wersję elektroniczną projektu wykonawczego opracowanego w dniu 15 kwietnia 2017r. do ww. projektu budowlanego oraz w oparciu o wersję elektroniczną projektu będącego załącznikiem nr 1 do pozwolenia na budowę (...). Co do zarzutu prowadzenia działalności konkurencyjnej podał, iż wskazany w oświadczeniu pracodawcy (...) nie spełnia ustawowych wymogów umowy o zakazie konkurencji, a takie znaczenie i skutki pozwana próbuje przypisać ww. dokumentowi. W tym dokumencie brak jest definicji działalności konkurencyjnej, zaś zakres wykonywanej przez niego działalności w żadnym razie nie pokrywa się z profilem pozwanej spółki, która jest liderem w zakresie budownictwa wielkopowierzchniowego, kubaturowego oraz infrastrukturalnego (drogi i mosty), która działa na terenie całej Polski, więc nie można w