Treść orzeczenia
UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym w dniu 12 listopada 2020 r. powód S. G. (1) wystąpił o nakazanie pozwanemu Skarbowi Państwa – Izbie Administracji Skarbowej w S. sprostowania wydanego mu świadectwa służby poprzez zastąpienie w punkcie 3 tego dokumentu (dotyczącym zajmowanego stanowiska i przyczyny ustania stosunku służby) zapisów o przekształceniu stosunku służby w stosunek pracy zapisami o zwolnieniu ze służby ze wskazaniem w przypadku punktu 4 świadectwa, że zwolnienie to związane było z reorganizacją jednostki organizacyjnej krajowej Administracji Skarbowej (w pozwie przytoczono treść zapisów dotychczasowych i żądanych). Powód wniósł ponadto o zasądzenie od pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu powód wskazał, że przyjęta przez niego propozycja pracy skutkowała zwolnieniem go, jako funkcjonariusza, co w pierwszej kolejności oznaczało rozwiązanie
z nim stosunku służbowego, a w drugiej kolejności nawiązanie stosunku pracy. Wskazał, że w konsekwencji treść jego świadectwa służby jest błędna, gdyż nie doszło do przekształcenia jego stosunku służbowego, a do jego zakończenia, wskutek czego został zwolniony z pełnienia służby, po czym nawiązał stosunek pracy.
Pozwany Skarb Państwa – Izba Administracji Skarbowej w S. wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwany wskazał, że sporne zapisy z punktów 3 i 4 świadectwa służby wydanego powodowi są zgodne ze stanem faktycznym i prawnym.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
S. G. (1) od dnia 17 lipca 1995 r. do dnia 4 lipca 2000 r. był zatrudniony w Izbie Celnej w S.. Od dnia 5 lipca 2000 r. do dnia 28 lutego 2017 r. pełnił służbę jako funkcjonariusz Służby Celnej w S..
Niesporne
, a nadto: akt mianowania – k. 70, świadectwo służby – k. 16-17.