Treść orzeczenia
Sygn. akt IX P 774/20
UZASADNIENIE
Powód P. B. pozwem z dnia 23 grudnia 2020 r. wystąpił z żądaniem ustalenia i sprostowania protokołu ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy, poprzez wskazanie:
- że zdarzenie z 24 czerwca 2020 r. stanowiło wypadek przy pracy,
- określenia daty zdarzenia wypadkowego na 24 czerwca 2020r.,
- rodzaju powstałego urazu, to jest że w wyniku wypadku przy pracy powstał uraz kręgosłupa lędźwiowo-krzyżowego oraz prawego łokcia,
- że nie istniały żadne rozbieżności pomiędzy wyjaśnieniami powoda oraz drugiego pracownika R. S. (1) wykonującego z nim pracę w dniu 24 czerwca 2020r.,
- że powód podjął starania celem powiadomienia swojego przełożonego o wypadku bezpośrednio po zdarzeniu oraz, że pracodawca dowiedział się o zaistnieniu wypadku niezwłoczne po zdarzeniu.
Nadto wniósł o zasądzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 24 czerwca 2020 r. w trakcie dostarczenia klientowi płyty granitowej doszło u niego do urazu kręgosłupa i łokcia. Powód zgłosił zdarzenie pracodawcy, który nie uznał go za wypadek przy pracy. W protokole wskazano, że wypadek miał miejsce w dniu 25 czerwca 2020r. , a został zgłoszony w dniu 29 czerwca 2020r. W jego treści stwierdzono, że w wyniku wypadku doszło do rwy kulszowej z bólem lędźwiowo-krzyżowym oraz choroby krążków międzykręgowych. Zespół powypadkowy uznał, że zdarzenie nie jest wypadkiem w pracy z uwagi na brak przyczyny zewnętrznej (nie stwierdzono że w wyniku wypadku doszło do urazu kręgosłupa lędźwiowo-krzyżowego oraz prawego łokcia, gdyż powód uprzednio chorował na rwę kulszową i choroby krążków międzykręgowych lędźwiowych). Ponadto w protokole wskazano, że datą zdarzenia był 25 czerwca 2020r. w sytuacji, gdy wypadek miał miejsce w dniu 24 czerwca 2020r. W protokole wskazano także, że powód wraz z współpracownikiem podali dwa różne miejsca i przebieg zaistnienia zdarzenia. W punkcie 7 protokołu niezasadnie zdaniem powoda wskazano, że przyczyną braku uznania zdarzenia za wypadek przy