Treść orzeczenia
sygn. akt
IX U 23/18
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 16 listopada 2017 r., znak (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił J. G. prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy z dnia 6 kwietnia 2017 r. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że nie uznał zaistniałego zdarzenia za wypadek przy pracy, bowiem było ono wynikiem zmian wewnętrznych wnikających z towarzyszących ubezpieczonemu chorób układu krążenia i cukrzycy.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł J. G. domagając się zmiany zaskarżonej decyzji i przyznania prawa do jednorazowego odszkodowania. W uzasadnieniu wskazał, że jest pracownikiem (...) i mimo protestów został skierowany do wyjątkowo ciężkiej pracy fizycznej jako palacz w skrajnie niekorzystnych okolicznościach środowiskowych. Argumentował, że doznał udaru mózgu na skutek wykonywania tejże pracy w szkodliwych i trudnych warunkach, co potwierdziła komisja powypadkowa oraz lekarze, pod opieką których pozostaje. Nadto wskazał, że udar mózgu spowodował, że jest on osobą całkowicie niezdolną do samodzielnej egzystencji.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania w całości, wywodząc jak w uzasadnieniu decyzji. Zaznaczył, że protokół powypadkowy zawiera stwierdzenia bezpodstawne – przyczyną udaru niedokrwiennego mózgu z objawami neurologicznymi były istniejące u ubezpieczonego schorzenia, które to były podstawą przyznanej mu renty z tytułu niezdolności do pracy począwszy od października 1996 r.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
J. G. był zatrudniony w (...) jako konserwator – dozorca w pełnym wymiarze czasu pracy. Do jego obowiązków należało: wykonywanie prac konserwatorskich w budynku (...) w M., wykonywanie prac malarskich, murarskich, ślusarskich, szklarskich, hydraulicznych, stolarskich mających charakter napraw, remontów, drobne naprawy rynien, systematyczne sprawdzanie stanu CO oraz CW w budynku, utrzymanie w należytym stanie porządkowym posesji (koszenie trawników, zamiatanie, odśnieżanie), zabezpieczanie budynków oraz mienia jednostki przed kradzieżą, pożarem, zniszczeniem.
J. G. posiadał ważne orzeczenie lekarskie dopuszczające go do pracy na zajmowanym stanowisku.
Niesporne, nadto dowód: