Treść orzeczenia
Sygn. akt (...)
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 30 grudnia 2021r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił P. K. prawa do świadczenia rehabilitacyjnego za okres 16 lipca 2014r. – 30 września 2016r. powołując się na przedawnienie roszczenia z argumentacją, iż wniosek o świadczenie złożony został przez ubezpieczonego dopiero na rozprawie sądowej w innym postępowaniu w dniu 26 kwietnia 2021r., a zatem po upływie 6 miesięcy od ostatniego dnia nim objętego. Nadto organ powołał się na niepodleganie P. K. ubezpieczeniu chorobowemu w okresie, za jaki ten dochodzi świadczenia oraz żądanie świadczenia za okres przekraczający maksymalny przewidziany przepisami.
P. K. wniósł odwołanie od tej decyzji domagając się przyznania świadczenia rehabilitacyjnego na okres roku od dnia 6 lipca 2014r., dalej zaś renty (o wysokości wyrównanej do wysokości zasiłku chorobowego) podnosząc, iż roszczenie nie mogło się przedawnić z uwagi na prowadzone wcześniej postępowanie sądowe dotyczące zasiłku chorobowego (sygn. akt (...)), bezpośrednio po zakończeniu którego wystąpił z wnioskiem uznawanym obecnie przez organ za spóźniony.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania wywodząc jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Na rozprawie w dniu 23 maja 2022r. ubezpieczony wskazał, iż dochodzi zmiany decyzji poprzez przyznanie mu świadczenia rehabilitacyjnego na okres roku (360 dni) począwszy od 16 lipca 2014r., a dalej renty z tytułu niezdolności do pracy
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
P. K. prowadzi działalność pozarolniczą i z tego tytułu podlega ubezpieczeniom społecznym. Poza ubezpieczeniami obowiązkowymi przedsiębiorca przystąpił też w przeszłości do ubezpieczenia chorobowego.
Niesporne
Od wielu lat P. K. choruje otrzymując zaświadczenia o niezdolności do pracy obejmujące różnej długości okresy, następujące bezpośrednio po sobie lub rozdzielone krótkimi przerwami.
Niesporne
Przed tutejszym sądem toczyło się i toczy szereg procesów o prawo do zasiłku chorobowego za takie okresy.