Treść orzeczenia
Sygn. akt V ACa 379/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 lipca 2023 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący Sędzia:
SA Olga Gornowicz-Owczarek
Sędziowie:
SA Aleksandra Janas (spr.)
SA Grzegorz Stojek
Protokolant:
Katarzyna Macoch
po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2023 r. w Katowicach
na rozprawie
sprawy z powództwa D. P.
przeciwko (...) Bankowi (...) Spółce Akcyjnej w W.
o ustalenie i zapłatę, ewentualnie o zapłatę
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach
z dnia 2 marca 2022 r., sygn. akt I C 291/21
oddala apelację;
zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 8.100 (osiem tysięcy sto) złotych z ustawowymi odsetkami w wysokości odsetek za opóźnienie od dnia prawomocności orzeczenia, którym je zasądzono, tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.
SSA Aleksandra Janas
SSA Olga Gornowicz-Owczarek
SSA Grzegorz Stojek
Sygn. akt V ACa 379/22
UZASADNIENIE
Powód D. P. wystąpił do Sądu Okręgowego w Gliwicach z pozwem, w którym domagał się ostatecznie ustalenia, że umowa kredytu (...) o numerze (...), zawarta w dniu 30 lipca 2008 r. jest nieważna, zasądzenia od pozwanej (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej w W. kwoty 47.685,45 zł tytułem zwrotu świadczeń nienależnych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 26 lutego 2021 r., ewentualnie wniósł o zasądzenie od pozwanej kwoty 63.695,37 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 26 lutego 2021 r. Domagał się też zasądzenia kosztów procesu.
Uzasadniając żądanie powód podał, że z uwagi na zawarte w niej klauzule abuzywne umowa kredytu zawarta przez strony jest nieważna, co uzasadnia żądanie ustalenia jej nieważności, w czym powód ma interes prawny, jak i żądanie zwrotu świadczenia spełnionego w wykonaniu nieważnej umowy. Dochodzona kwota stanowi różnicę pomiędzy świadczeniem spełnionym przez powoda na rzecz banku i przez niego otrzymanym.