Treść orzeczenia
Sygn. akt V GC 55/23 upr
UZASADNIENIE
Pozwem złożonym dnia 12 grudnia 2022 r. powód (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. domagał się zasądzenia od pozwanego (...) S.A. w W. kwoty 13.314,70 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 14 maja 2022 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W dniu 14 kwietnia 2022 roku został uszkodzony pojazd marki B. o numerze rejestracyjnym (...), stanowiący przedmiot własności (...) S.A. Oddział w K.. Użytkownikiem-leasingobiorcą tego pojazdu był K. M. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą P.W. (...) K. M..
Sprawca zdarzenia ubezpieczony był z tytułu ubezpieczenia OC w pozwanym towarzystwie ubezpieczeniowym. Szkoda powyższego pojazdu likwidowana była w kwocie netto.
Przed powstaniem szkody i w zakresie tej szkody powyższy pojazd składał się z oryginalnych, fabrycznych części, zmontowanych przez wykfalifikowanych pracowników i nie nosił śladów uszkodzeń. Po zdarzeniu szkodowym leasingobiorca oddał uszkodzony pojazd do naprawy w warsztacie naprawczym powoda, upoważnionym przez leasingodawcę do likwidacji szkód. Powód wskazał, że jest autoryzowanym serwisem blacharsko- lakierniczym marki B.. Powód dokonał naprawy uszkodzonego pojazdu. Naprawę oraz jej koszty udokumentowano kosztorysem naprawy oraz fakturą Vat i wyniosły one 54.085,34 zł netto.
Powód zastosował stawkę za roboczogodzinę prac blacharskich i lakierniczych w wysokości 299 zł netto. Pozwany przyznał odszkodowanie w kwocie 40.770,64 zł netto. Pozwany nie kwestionował zakresu naprawy ani metodyki, sposobu ani wyboru dokonanego warsztatu. Pozwany, powołując się na możliwość zorganizowania naprawy pojazdu w warsztacie naprawczym należącym do sieci partnerskiej pozwanego za niższą, niż poniesiona przez warsztat naprawczy kwotę, pokrył poniesione przez powoda koszty naprawy w części. Potrącił również kwotę 365,85 zł tytułem G..
Powód wezwał pozwanego do zapłaty brakującej części odszkodowania, jednakże wezwanie okazało się bezskuteczne.