Treść orzeczenia
Sygn. akt V Kz 108/22
PR 2 Ds. 544.2021
POSTANOWIENIE
Dnia 9 lutego 2022 roku
Sąd Okręgowy w V Wydziale Karnym Odwoławczym w Łodzi w składzie:
Przewodniczący: Damian Krakowiak
Protokolant: sekr. sąd. Paulina Dzika
w obecności Prokuratora Katarzyny Klimczak
po rozpoznaniu w sprawie
J. M.
podejrzanego o czyny z art. 56 ust. 3
ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
i in.
zażalenia obrońcy podejrzanego
na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dnia 11 stycznia 2022 roku w przedmiocie przedłużenia stosowania środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 438 pkt 3 k.p.k., art. 275 § 1 i § 2 k.p.k.
postanawia
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że:
1.
uchylić stosowany wobec J. M. środek zapobiegawczy
w postaci tymczasowego aresztowania,
2.
zastosować wobec podejrzanego J. M. dozór
Policji z obowiązkiem stawiennictwa 1 (jeden) raz w tygodniu we właściwej dla miejsca zamieszkania jednostce Policji.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2022 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi przedłużył stosowanie wobec J. M. środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania do dnia 31 marca 2022 roku. godz. 15:00.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł obrońca oskarżonego, zaskarżając postanowienie w całości oraz zarzucając rozstrzygnięciu:
1.
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę postanowienia, który miał istotny wpływ na jego treść, poprzez przyjęcie, iż zachodzi duże prawdopodobieństwo istnienia obawy matactwa;
2.
Obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 258 § 2 k.p.k. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, iż przesłanka zagrożenia surową karą jest konieczną i wystarczającą do zastosowania tymczasowego aresztowania w sytuacji gdyż nie zachodzi żadna z innych przesłanek wskazanych w art. 258 k.p.k. oraz 249 k.p.k.