Treść orzeczenia
Sygn. akt V U 837/25
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 marca 2026 r.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w następującym składzie:
Przewodniczący: Sędzia Urszula Sipińska-Sęk
Protokolant: st. sekr. sądowy Zofia Aleksandrowicz
po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2026 r. w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie
sprawy z wniosku G. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.
o wysokość świadczenia
na skutek odwołania G. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.
z dnia (...) sygn.: (...)
oddala odwołanie;
Sygn. akt V U 837/25
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T., odmówił G. G.prawa do ponownego obliczenia emerytury na podstawie art. 26 c ustawy emerytalnej. W uzasadnieniu wskazano, że decyzją z dnia (...) przyznano ubezpieczonej emeryturę od (...) i obliczono jej wysokość zgodnie z art. 183 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, tj. dla osób, które nie były członkami OFE. Wnioskodawczyni nie pobierała emerytury kapitałowej zatem brak jest podstaw do ponownego obleczenia emerytury z FUS na podstawie art. 26c ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, zgodnie z którym po osiągnieciu wieku emerytalnego wynoszącego 65 lat prze osobę, która pobierała okresową emeryturę kapitałową do dnia poprzedzającego osiągnięcie tego wieku, emeryturę z Funduszu oblicza się ponownie z urzędu na zasadach określonych w art. 26.
G. G. w złożonym dnia (...) odwołaniu wskazała, że nie zgadza się z zaskarżoną decyzją i wniosła o ponowne obliczenie wysokości jej emerytury z uwagi na osiągniecie 65 roku życia. Wskazała, że zgodnie ze zmianami wprowadzonymi od 2013 roku każdy ubezpieczony powinien mieć założone subkonto w ZUS.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Powielając argumentacje wskazaną zaskarżonej decyzji.
Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił następujący stan faktyczny: