Treść orzeczenia
Sygn. akt VI C 1239/21
UZASADNIENIE
Przedmiot i przebieg postępowania
1.
Pozwem z dnia 19 kwietnia 2021 r. powód, D. S., wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 23 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 29 maja 2018 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu, w tym zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazywał, że w dniu 16 marca 2018 r. A. O., kierujący pojazdem powoda marki T. (...) o nr rej. (...) w związku z trudnymi warunkami pogodowymi uderzył w bariery wiaduktu. W dniu zdarzenia pojazd objęty był ubezpieczeniem autocasco u pozwanego ubezpieczyciela. Powód zgłosił szkodę, ale ubezpieczyciel odmówił wypłaty odszkodowania negując przebieg wypadku oraz przyczyny uszkodzenia samochodu. Powód zlecił wykonanie kalkulacji naprawy oraz wyceny uszkodzonego pojazdu biegłemu J. G.. Kwota dochodzona pozwem stanowi różnicę pomiędzy wartością pojazdu przed szkodą (39 000 zł) oraz po szkodzie – wraku pojazdu (16 000 zł) (
pozew, k. 2-3v.).
2.
W sprzeciwie z dnia 19 maja 2021 r. (...) S.A. z siedzibą w W. wniósł o oddalenie powództwa i o zasądzenie od powoda na swoją rzecz kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwany zakwestionował powództwo w całości jako nieudowodnione, podnosząc, iż z raportu (...) sp. z o.o. wynika, że przedmiotowa szkoda powstała w innych okolicznościach niż te podane w zgłoszeniu. W ocenie pozwanego nie doszło do wielostronnego uszkodzenia pojazdu w wyniku wpadnięcia w poślizg na wiadukcie z uwagi na brak charakterystycznych cech wpadnięcia. Pojazd przez cały czas rejestracji przedwypadkowej miał poprawnie reagować na znaczne wychylenia kierowcy wywołane przez kierującego, nadto zarejestrowane położenia elementów sterujących nie przedstawiały cech manewru obronnego. Dlatego też opinie przedstawione w tym zakresie przez powoda, w ocenie pozwanego, nie odpowiadają prawdzie (
sprzeciw, k. 69-71).